Разправата с банките в Обединеното кралство трябва да спре

Група от протестиращи се събраха пред постройката на Народното събрание предходната седмица, настоявайки за акцията си, че канцлерът Рейчъл Рийвс би трябвало да наложи „ налог върху облагите “ на банковия бранш на Обединеното кралство.

Positive Money, организация с нестопанска цел, която провежда случката, реши, че Министерството на финансите може да събере 14 милиарда паунда единствено посредством облагане на нашите „ печеливши банки “ по-скоро наказателно (близо до половината от фискалната дупка, която Рийвс допуска, че би трябвало да попълни в бюджета си този месец).

За да накарам известието да успее, имаше маски с облици на шефовете на четирите огромни английски банки, надуваеми бутилки от шампанско, торбички с бонбони. Всичко беше доста като „ Окупирай Уолстрийт “ – единствено с шепа хора, вместо многото хиляди, които се причислиха към маршовете след гневната световна финансова рецесия от 2008 година Но не се заблуждавайте: има възходяща поддръжка за репресиите против банките – в това число измежду левите редици на личната ръководеща партия на Рийвс.

За благополучие на хора като Lloyds, NatWest, Barclays и HSBC, надалеч не е несъмнено, че Рийвс ще одобри предлагането. Нито пък би трябвало. Ако държавното управление на Обединеното кралство желае да има някакъв късмет да съживи позицията си, с цел да бъде про-бизнес и про-растеж администрация, нейният бюджет не може да си разреши да накаже триумфа.

По-конкретно, има три аргументи, заради които преследването на банковия бранш на Англия, който 17 години след разгара на финансовата рецесия най-сетне възвърне обичайно равнище на рентабилност, е неприятна концепция.

Първо, не би било целесъобразно. Банките не са се възползвали от непредвидени облаги в естествен смисъл. Да, лихвените проценти бяха по-високи за известно време, което им разреши леко да усилят маржовете си, само че базовите лихвени проценти на Bank of England доближиха връх от малко над 5 %, надали високи за историческите стандарти, и към този момент се връщат надолу.

Второ, банките - без значение какво имат вяра протестиращите - не го вършат тъкмо. Въз основа на стойностите на възвръщаемостта на личния капитал, които едвам доближават 10 %, огромните банки са надалеч по-малко печеливши от браншове като технология или фармацевтика.

Трето, банките към този момент заплащат налози с по-висока ставка от други компании, като дълготрайна светиня от противоположната реакция на политиката след 2008 година Беше начислен налог върху салдото до 0,21 %, с цел да се възстановят разноските за избавяне. През 2016 година беше прибавен 8-процентов суперданък. И двата налога към момента работят по едно и също време, макар че ставките са паднали - налогът в този момент се начислява до 0,1 % от част от баланса; и суперданъкът е понижен на 3 % (което значи, че огромните банки заплащат корпоративен налог от 28 %, вместо общоприетите 25 процента).

Ако Англия е сериозна за растежа, тя се нуждае от мощни банки с потенциал да реинвестира във финансирането на стопанската система, а не от бойни момчета.

Европа като цяло, само че Обединеното кралство в частност, означи доста стесняване на статута на своите банки — и техния дял от икономическото финансиране спрямо задграничните съперници, изключително американските групи. Скорошно непубликувано изследване на Оливър Уайман откри, че пазарният дял на финансовите пазари в Обединеното кралство и консултантската активност, осъществявана от банките в Обединеното кралство, са намалели до 30 % от 36 % през 2012 година В Съединени американски щати и Япония локалните банки управляват пазарен дял от повече от 70 %.

Разбира се, елементарно е да се разбере за какво тези отляво на Лейбъристката партия и огромна част от обществото като цяло към момента таят съмнение към банковия бранш. Съзнателно или по различен метод те наблюдават връзката от днешните разрушени публични услуги към годините на строги икономии, които последваха рецесията от 2008 година

Както постоянно се случва със кавги, които предизвикват болежка, само че където са настъпили малко действителни противозаконни дейности, нямаше елементарен метод да се държат злодеите от частта виновни по закон. Нито един от банковите босове през 2008 година не е станал водач на акции. И в действителност някои от доста дребното банкери, в началото наказани за закононарушения, свързани с рецесията, бяха анулирани присъди.

Том Хейс, преди този момент в пандиза за скрит план за манипулиране на лихвените проценти Libor. само че по-късно освободен от Върховния съд след излежаване на повече от пет години в пандиза, е един от тях. Сега той съди UBS, някогашния му шеф, за 400 милиона $, въз основата на това, че швейцарската банка го е оставила на изсъхнало и го е лишила от голям капацитет за облага. Адвокатът му упрекна банката, че управлява държанието му и в този момент желае тя да бъде финансово осъдена. (UBS не е коментирал.)

В чудноват смисъл, това изравнява този богат някогашен капиталов банкер със социалистите, носещи карти, които към момента се борят банките да бъдат разрушени - макар че не съм сигурен, че протестиращите с маски в Уестминстър биха го възприели по този начин.